元素俘获能谱测井在神狐海域天然气水合物储层评价中的应用
康冬菊1, 梁金强1, 匡增桂1, 陆敬安1, 郭依群1, 梁劲1, 蔡慧敏2, 曲长伟2
1.中国地质调查局广州海洋地质调查局
2.斯伦贝谢中国地球科学与石油工程研究院

作者简介:康冬菊,女,1987年生,工程师,硕士;主要从事天然气水合物储层测井解释工作。地址:(510761)广东省广州市黄埔区广海路188号大院。ORCID: 0000-0003-3404-2447。E-mail: 262865837@qq.com

摘要

在中国南海北部神狐海域GMGS-3航次的W18井天然气水合物(以下简称水合物)钻探过程中,随钻测井显示上部水合物及其以上层段自然伽马值明显偏低,岩心测试结果却表明在低伽马层段中石英含量并无明显增加,常规测井方法由于难以准确求取地层岩石的碳酸盐矿物含量并确定岩性,因而无法对此作出解释。为此,在分析元素俘获能谱测井原理的基础上,利用W18井元素俘获能谱测井资料处理得到的矿物组成结果作为ElanPlus测井处理的输入,结合其他常规测井资料,精确获取了有关地层的矿物组成,进而确定了该井的岩性剖面;并在此基础上,采用了密度测井和基于元素俘获能谱测井处理得到的矿物组成等2种方法计算了W18井水合物层的孔隙度、水合物饱和度以及地层基质渗透率。研究结果表明:①W18井低伽马值层段是由于方解石含量增多造成的,而不是砂质成分造成的;②上述两种方法求取的水合物层孔隙度整体上趋势一致,但后者计算结果与岩心分析结果吻合得更好。结论认为,元素俘获能谱测井为全面评价水合物储层提供了一种新的手段和方法,提高了水合物储层测井解释的符合率。

关键词: 天然气水合物; 低自然伽马值; 元素俘获能谱测井; 矿物组成; 储集层评价; 南海北部; 神狐海域
Application of elemental capture spectroscopy logging in hydrate reservoir evaluation in the Shenhu sea area
Kang Dongju1, Liang Jinqiang1, Kuang Zenggui1, Lu Jing'an1, Guo Yiqun1, Liang Jin1, Cai Huimin2, Qu Changwei2
1. Guangzhou Marine Geological Survey, China Geological Survey, Guangzhou, Guangdong 510760, China
2. Schlumberger China Petroleum Institute, Beijing 100015, China
Abstract

In the hydrate drilling process of Well W18 during GBGS-3 sequence of voyages in the Shenhu sea area, the northern South China Sea, the logging while drilling (LWD) shows that the gamma values of upper hydrate reservoirs and the intervals above them are obviously low. According to the core testing results, however, the quartz content of low-gamma intervals doesn't increase significantly. And the carbonate content and lithologic features of formation rocks cannot be figured out by virtue of conventional logging methods, so no correct interpretation can be provided. In this paper, the principle of elementary capture spectroscopy(ECS)logging was analyzed. Then, the mineral component determined based on the ECS logging data of Well W18 was taken as the input of ElanPlus logging processing, and combined with other conventional logging data, the mineral component of related strata was identified accurately, and accordingly the lithologic section of Well W18 was determined. Finally, the hydrate porosity, hydrate saturation and matrix permeability in Well W18 were calculated by two methods, i.e., the density log and the ECS logging process which takes the mineral component content as the response parameter. And the following research results were obtained. First, the low-gamma intervals in Well W18 are generated by the increase of calcite content instead of sandy components. Second, the hydrate porosity acquired by these two methods is generally consistent, but the result by the latter method fits better with the core analysis results. In conclusion, the ECS logging provides a new technique and method for the comprehensive evaluation of hydrate reservoirs and improves the coincidence rates of the logging interpretation of hydrate reservoirs.

Keyword: Gas hydrate; Low gamma values; Elemental capture spectroscopy; Mineral component; Reservoir evaluation; Northern South China Sea; Shenhu sea area
0 引言

天然气水合物(以下简称水合物)的准确识别和精细定量评价是自然界水合物开发利用的基础[1]。水合物沉积物在利用降压方式开采时, 沉积物渗透率是其中一个重要影响因素[2]。而沉积物渗透率受岩性和水合物饱和度的控制。水合物饱和度指水合物占据的孔隙体积与岩石总孔隙体积之比, 若孔隙度计算不正确, 直接导致水合物饱和度估算不合理。因此, 精细评价水合物储层岩性、孔隙度渗透率对水合物的高效开采显得尤为重要。

目前应用最多的水合物储层评价方法是地球物理方式, 如地震、测井和电磁技术[3]。其中地球物理测井是除地震和钻探取心外最有效的原位识别和评价方法[4]

岩性解释是水合物储层评价的基础。常规岩性解释主要通过自然伽马[5, 6]、中子孔隙度和密度来确定。南海北部神狐海域GMGS-3钻探随钻测井(LWD)揭示W18井在深度134.0~157.5 m发育低伽马值层段, 常规测井解释认为低伽马是由储层砂质成分增多造成的, 但根据岩心XRD测定的矿物组分显示, 在该层段方解石含量明显增多。因此, 仅利用常规测井项目得到的岩性剖面不确定性较强, 并且很难求准地层的碳酸盐含量[7]。而元素俘获能谱测井可以解决这一问题, 构成地层的矿物如石英、白云石、方解石、黏土等都有特定的化学元素, 这些元素相对集中于O、Si、Al、Fe、Ca、Mg 等几种, 斯伦贝谢公司研发的新一代NeoScope无化学源综合随钻测井, 可提供的测量包含元素俘获能谱, 对伽马谱进行剥谱处理, 得到地层主要元素的产额, 再经氧闭合处理及岩性模型确定地层矿物含量, 从而能够获取更加准确的岩性剖面[8, 9]。韩琳等[10]利用元素俘获谱测井准确识别火成岩岩性; 袁祖贵等[11]利用元素俘获谱测井对王庄油田储层岩性进行了识别。国外Collett和Lee等[12, 13]以及国内陆敬安等[3, 14, 15, 16]对测井技术在水合物储层解释和评价方面的进展进行了总结。目前国内外没有将元素俘获能谱测井应用在水合物储层评价中的情况。

笔者主要利用W18井元素俘获能谱处理得到的岩性结果作为ElanPlus[17]处理的输入, 结合其他常规测井资料, 确定了该井的岩性剖面。基于元素俘获能谱测井处理得到的矿物组分, 估算了W18井水合物层的孔隙度、水合物饱和度以及地层基质渗透率。

1 元素俘获能谱测井原理

NeoScope无化学源综合随钻测井(LWD)采用了斯伦贝谢公司开发的无化学源技术, 以脉冲中子发生器(PNG)为核心(图1), 测井时PNG发射的高能中子通过与地层中的原子核发生弹性和非弹性散射而损失能量。经过几次散射快中子减速变为热中子, 热中子继续与地层中的原子核发生多次碰撞, 最后中子被地层中的原子核吸收, 也就是中子俘获, 从而释放出非弹性散射伽马。非弹性散射伽马的能量取决于俘获中子的原子核类型, 因此, 两个伽马射线探测器测量的伽马射线能量反映了地层中的元素。这些数据作为时间和能量的函数被记录下来。通过分析近源伽马射线探测器的俘获伽马射线能谱, 可以得到Si、Ca、Fe、S、Ti、Gd等主要元素的产额, 经氧闭合处理, 可以得到地层中的元素质量百分含量, 最后根据岩性模型确定地层矿物含量。NeoScope仪器岩性测量适用性特别广, 在淡水、饱和盐水、油基钻井液、不规则井眼等都能采集到高质量的资料[18]

图1 脉冲中子发生器(PNG)工作原理示意图

2 元素俘获能谱在水合物储层评价中的应用
2.1 确定地层矿物类型及含量

确定地层矿物组分是测井解释与评价的基础。元素俘获能谱测井可提供直观的矿物类型及含量, 因此可直接应用于评价地层岩性。图2是W18井地层元素含量与矿物类型含量成果图, 从图2中可以看出元素俘获能谱推导出的矿物含量与岩心XRD测定的数据吻合很好。深度介于145~172 m为水合物发育层段, 准确的岩性分析对评价水合物储层是相当重要的。如在上部水合物及之上层段(深度介于134.0~157.5 m)自然伽马曲线明显降低, 初步分析该段砂质成分增多, 孔隙度、渗透率较为发育, 但通过元素俘获能谱测井资料分析发现在该低伽马层段钙质成分明显增多, 岩心XRD测试分析主要是以方解石为主。这个分析很重要, 因为砂质水合物储层被认为是国际上在当前技术条件下能够高效试采的重要目标[19, 20, 21], 按前者分析, 该段低伽马是由于砂质成分增加引起的, 物性较好; 而按元素俘获能谱资料分析, 该段低伽马是由于方解石增多造成的, 这对水合物试采储层改造提供了数据支撑。通过此例可知, 在常规测井资料不能反映钙质的存在时, 元素俘获能谱测井可以精确地测量地层矿物组分, 这对评价水合物储层物性是至关重要的, 直接关系到水合物试采井位的确定。

图2 结合元素俘获能谱的Elan处理矿物组分与岩心XRD测试的矿物组成对比图
(注:1 in = 25.4 mm, 下同)

2.2 估算地层孔隙度

密度测井是求取水合物储层孔隙度的主要方法之一, 前人在利用密度测井研究南海神狐海域水合物孔隙度时通常认为岩石骨架密度值不变[22], 当地层含有碳酸盐岩、绿泥石、黄铁矿, 岩石骨架密度会受到严重影响[23, 24]。通过元素俘获能谱处理可得出准确的矿物含量, 每种矿物都有其特定的密度值, 各种矿物密度的线性组合即岩石骨架密度值, 随着矿物成分及含量的变化, 岩石骨架密度值是不同[25, 26], 这样通过密度测井计算的总孔隙度将会更加精确。

岩石骨架密度值为:

$\rho_{ma}=\sum\limits_{i}V_{i}\rho_{i}$(1)

式中ρ ma表示地层骨架密度, g/cm3; Vi表示各矿物的ECS体积百分含量; ρ i表示各矿物的骨架密度, g/cm3

总孔隙度为:

${\varphi}_{D}=\frac{\rho_{ma}-\rho_{b}}{\rho_{ma}-\rho_{w}}$(2)

式中φ D表示地层孔隙度; ρ b表示实测地层密度, g/cm3; ρ w表示地层水密度, g/cm3, 根据地层水矿化度数据, 取ρ w=1.03 g/cm3

图3为基于元素俘获能谱资料两种不同方法计算的W18井总孔隙度。右数第一道为测井解释孔隙度与岩心分析孔隙度的对比。红色线为利用公式(1)、(2)计算的总孔隙度, 蓝色线为将元素俘获能谱测井处理得到的矿物组分结果作为ElanPlus测井处理的输入, 结合其他常规测井资料计算的总孔隙度。从图3中可知, 利用两种方法计算的总孔隙度趋势基本一致, 在水合物层, 密度孔隙度整体比ElanPlus处理得到的总孔隙度要大5%左右, 后者与岩心分析结果吻合更好, 可能密度测井易受井径、钻井液等其他因素影响。后者计算的水合物层平均总孔隙度为58.8%。

图3 基于元素俘获能谱资料的两种不同方法求取的孔隙度与岩心分析孔隙度对比图

2.3 估算水合物饱和度

用测井资料计算水合物饱和度常用的方法有阿尔奇公式法[27, 28, 29, 30]、声波速度法[31, 32, 33, 34, 35]、孔隙水氯离子浓度法[28, 30]、核磁共振— 密度法[28, 32, 36]、声波阻抗法[30]等。本文采用阿尔奇公式估算水合物饱和度。即

式中Sh表示水合物饱和度; am表示阿尔奇常数; Rw表示地层原生水电阻率, Ω · m; φ 表示元素俘获能谱结合其他常规测井资料计算的孔隙度; Rt表示地层电阻率, Ω · m; n表示饱和度指数。

根据前人的相关研究成果[37], Rw取值0.25 Ω · m、a取值1.10、m取值2.07; n值采用Pearson等[38]研究计算的结果, 取值1.94。

图4为W18井测井计算饱和度, 从图中可以看出, 用阿尔奇公式估算的水合物饱和度与孔隙水氯离子淡化的饱和度吻合较好, 测井计算的最大水合物饱和度为58.6%, 平均值为29.3%。

图4 W18井测井计算饱和度与岩心分析饱和度对比图

2.4 估算地层渗透率

Konno等[39]通过数值模拟认为地层渗透率是水合物试采成功的一个关键因素, 它直接影响水合物的产气量和产水量[40]。于倩男等[41]通过实验研究认为当储层整体渗透率较低时, 渗透率增大的影响程度大于非均质性的负面影响。在利用元素俘获谱测井精确获取地层矿物组分的基础上, 能够很好地估算地层的渗透率[40], 在ElanPlus测井评价中采用HERRON公式估算W18井的渗透率, 即

式中K表示储层基质渗透率, mD; φ 表示元素俘获能谱Elan计算的储层粒间孔隙; Bi表示每种矿物的渗透率常数; Mi表示固体岩石中每种矿物质量百分含量。

它们反映矿物成分对渗透率的影响, 不同的黏土类型对地层渗透率的影响具有明显的不同, 影响程度依次为蒙脱石、伊利石、高岭石[42]。岩心XRD分析结果表明W18井的黏土类型以伊利石为主, 表1给出了W18井每种矿物的Bi值。

表1 W18井不同矿物组分Bi值表

在精确获取地层矿物组分的基础上, 利用公式(4)对W18井进行渗透率的计算, 其计算结果如图5所示。表2为辉固公司对W18井原位测试的渗透率结果, 图5显示基于元素俘获能谱计算的渗透率与原位测试符合率高。

图5 利用元素俘获能谱资料求取的渗透率与原位测试渗透率的对比图

表2 W18井原位渗透率测试结果表
3 结论

1)应用常规测井资料很难求准地层的碳酸盐含量, 而元素俘获能谱资料可以分析出钙质的存在, 求取的岩性剖面更加精确。

2)元素俘获能谱处理得到的矿物组分结果作为ElanPlus处理的输入, 结合其他常规测井资料, 求得的W18井水合物层孔隙度和饱和度与岩心分析结果吻合得较好。

3)元素俘获能谱测井资料对水合物储层基质渗透率的估算作用更为突出。

The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献
[1] Kvenvolden KA. Gas hydrates—Geological perspective and global change[J]. Reviews of Geophysics, 1993, 31(2): 173-187. [本文引用:1]
[2] Boswell R & Collett TS. Current perspectives on gas hydrate resources[J]. Energy & Environmental Science, 2011, 4(4): 1206-1215. [本文引用:1]
[3] 宁伏龙, 刘力, 李实, 张可, 蒋国盛, 吴能友, . 天然气水合物储层测井评价及其影响因素[J]. 石油学报, 2013, 34(3): 592-593.
Ning Fulong, Liu Li, Li Shi, Zhang Ke, Jiang Guosheng, Wu Nengyou, et al. Well logging assessment of natural gas hydrate reservoir and relevant influential factors[J]. Acta Petrolei Sinica, 2013, 34(3): 592-593. [本文引用:2]
[4] Collett TS, Lewis R, Winters WJ, Lee MW, Rose KK & Boswell RM. Downhole well log and core montages from the Mount Elbert gas hydrate stratigraphic test well, Alaska North Slope[J]. Marine and Petroleum Geology, 2011, 28(2): 561-577. [本文引用:1]
[5] Harmon WL. Role of petrographic analysis in wireline log interpretations[C]//AAPG South Section, 22-24 March 1987, Dallas, Texas, USA. [本文引用:1]
[6] Goldberg & David. Well logging for physical properties: a hand book for geophysicists, geologists, and engineers[M]. Hoboken: Hohn Wiley & Sons, 2013, 82(22): 249. [本文引用:1]
[7] 刘绪纲, 孙建孟, 郭云峰. 元素俘获谱测井在储层综合评价中的应用[J]. 测井技术, 2005, 29(3): 237-239.
Liu Xugang, Sun Jianmeng & Guo Yunfeng. Application of elemental capture spectroscopy to reservoir evaluation[J]. Well Logging Technology, 2005, 29(3): 237-239. [本文引用:1]
[8] Hertzog R, Colson L, Seeman O, Obrien M, Scott H, Mckeon D, et al. Geochemical logging with spectrometry tools[J]. SPE Formation Evaluation, 1989, 4(2): 153-162. [本文引用:1]
[9] Beaumont-Smith N, Webber GD, Shepherd PJ & Kalyanaraman RS. Case study: Combining pulsed neutron spectroscopy and LWD resistivity for analysis behind casing in small holes[J]. SPE Reservoir Evaluation & Engineering, 2003, 6(5): 335-341. [本文引用:1]
[10] 韩琳, 张建民, 邢艳娟, 潘保芝, 汪名友. 元素俘获谱测井(ECS)结合QAPF法识别火成岩岩性[J]. 测井技术, 2010, 34(1): 48-49.
Han Lin, Zhang Jianmin, Xing Yanjuan, Pan Baozhi & Wang Mingyou. Identification of igneous rock lithology using ECS logging and QAPF[J]. Well Logging Technology, 2010, 34(1): 48-49. [本文引用:1]
[11] 袁祖贵, 楚泽涵. 一种新的测井方法(ECS)在王庄稠油油藏中的应用[J]. 核电子学与探测技术, 2003, 23(5): 417-422.
Yuan Zugui & Chu Zehan. The application of elemental capture spectroscopy (ECS) logging in Wangzhuang heavy oil reservoirs[J]. Nuclear Electronics & Detection Technology, 2003, 23(5): 417-422. [本文引用:1]
[12] Collett TS & Lee MW. Downhole well log characterization of gas hydrates in nature--A review[C]//Proceedings of the 7th International Conference on Gas Hydrates, 2011-7-17, Edinburgh, 2011. [本文引用:1]
[13] Lee MW & Collett TS. Gas Hydrate saturations estimated from fractured reservoir at the NGHP-01-10Krishna-Godavari Basin, India[J]. Journal of Geophysical Research, 2009, 114(B7): 1-13. [本文引用:1]
[14] 陆敬安, 闫桂京. 天然气水合物测井与评价技术进展[J]. 海洋地质动态, 2007, 23(6): 31-36.
Lu Jing'an & Yan Guijing. The logging technology progress of gas hydrate evaluation[J]. Marine Geology Letters, 2007, 23(6): 31-36. [本文引用:1]
[15] 高兴军, 于兴河, 李胜利, 段鸿彦. 地球物理测井在天然气水合物勘探中的应用[J]. 地球科学进展, 2003, 18(2): 305-311.
Gao Xingjun, Yu Xinghe, Li Shengli & Duan Hongyan. Application of geophysical well logging technology in exploration of gas hydrate[J]. Advance in Earth Science, 2003, 18(2): 305-311. [本文引用:1]
[16] 王祝文, 李舟波, 刘菁华. 天然气水合物的测井识别和评价[J]. 海洋地质与第四纪地质, 2003, 23(2): 97-102.
Wang Zhuwen, Li Zhoubo & Liu Jinghua. Logging identification and evaluation methods for gas hydrate[J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 2003, 23(2): 97-102. [本文引用:1]
[17] 雍世和. 最优化测井解释[M]. 东营: 石油大学出版社, 1995.
Yong Shihe. Optimized logging interpretation[M]. Dongying: Petroleum University Press, 1995. [本文引用:1]
[18] 钱建设, 李惠. 斯伦贝谢最新测井仪概况[J]. 国外测井技术, 2001, 16(4): 46.
Qian Jianshe & Li Hui. Overview of Schlumberger's latest logging tool[J]. World Well Logging Technology, 2001, 16(4): 46. [本文引用:1]
[19] Anderson B, Hancock S, Wilson S, Enger C, Collett T & Boswell R. Formation pressure testing at the Mount Elbert Gas Hydrate Stratigraphic Test Well, Alaska North Slope: Operational summary, history matching, and interpretations[J]. Marine & Petroleum Geology, 2011, 28(2): 478-492. [本文引用:1]
[20] Moridis GJ & Sloan ED. Gas production potential of disperse low-saturation hydrate accumulations in oceanic sediments[J]. Energy Conversion & Management, 2007, 48(6): 1834-1849. [本文引用:1]
[21] Yamamoto K. Methane Hydrate offshore production test in the Eastern Nankai Through; A milestone on the path to real energy resource[C]//Proceeding of the 8th International Conference on Gas Hydrate, 28 July-1 August 2014, Beijing, China. [本文引用:1]
[22] 马龙, 莫修文, 陆敬安, 沙志彬, 梁金强. 南海天然气水合物测井解释方法研究与应用实例[J]. 测井技术, 2013, 37(3): 281-283.
Ma Long, Mo Xiuwen, Lu Jing'an, Sha Zhibin & Liang Jinqiang. Log interpretation of natural gas hydrate and its case history in South China Sea[J]. Well Logging Technology, 2013, 37(3): 281-283. [本文引用:1]
[23] 张保勇, 周莉红, 刘昌岭, 张强, 吴强, 吴琼, . 不同粒度沉积物介质对气体水合物成核的影响[J]. 天然气工业, 2018, 38(5): 149-154.
Zhang Baoyong, Zhou Lihong, Liu Changling, Zhang Qiang, Wu Qiang, Wu Qiong, et al. Influence of sediment media with different particle sizes on the nucleation of gas hydrate[J]. Natural Gas Industry, 2018, 38(5): 149-154. [本文引用:1]
[24] 罗宁, 唐雪萍, 刘恒, 罗晓密. 元素俘获谱测井在储层评价中的应用[J]. 天然气工业, 2009, 29(6): 43-44.
Luo Ning, Tang Xueping, Liu Heng & Luo Xiaomi. Application of elementary-capture-spectroscopy (ECS) log to the reservoir evaluation[J]. Natural Gas Industry, 2009, 29(6): 43-44. [本文引用:1]
[25] Zhou F, Tong LX, Liang WH, Ji XS & Ming LY. Multimineral optimization processing method based on elemental capture spectroscopy logging[J]. Applied Geophysics, 2014, 11(1): 41-49. [本文引用:1]
[26] 谭锋奇, 李洪奇, 姚振华, 董政. 元素俘获谱测井在火山岩储层孔隙度计算中的应用[J]. 国外测井技术, 2008(6): 27-30.
Tan Fengqi, Li Hongqi, Yao Zhenhua & Dong Zheng. Application of elemental capture spectrum(ECS) logging in porosity calculation of a volcanic reservoir[J]. World Well Logging Technology, 2008(6): 27-30. [本文引用:1]
[27] Hyndman RD, Yuan T & Moran K. The concentration of deep sea gas hydrates from downhole electrical resistivity logs and laboratory data[J]. Earth & Planetary Science Letters, 1999, 172(1/2): 167-177. [本文引用:1]
[28] Collett TS. Detailed evaluation of gas hydrate reservoir properties using JAPEX/JNOC/GSC Mallik 2L-38 gas hydrate research well downhole well-log displays[J]. Bulletin of the Geological Survey of Canada, 1999(544): 295-311. [本文引用:3]
[29] Chen MA, Riedel M, Spence GD & Hyndman RD. Data report: A downhole electrical resistivity study of northern Cascadia marine gas hydrate[M]//Proceedings of the Integrated Ocean Drilling Program, 2008. [本文引用:1]
[30] Lu SM & Mcmechan GA. Estimation of gas hydrates and free gas saturation, concentration, and distribution from seismic data[J]. Geophysics, 2002, 67(2): 582-593. [本文引用:3]
[31] Shankar U & Riedel M. Assessment of gas hydrate saturation in marine sediments from resistivity and compressional-wave velocity log measurements in the Mahanadi Basin, India[J]. Marine and Petroleum Geology, 2014, 58(Part A): 265-277. [本文引用:1]
[32] Lee MW & Collett TS. In-situ gas hydrate hydrate saturation estimated from various well logs at the Mount Elbert gas hydrate stratigraphic test well, Alaska North Slope[J]. Marine and Petroleum Geology, 2011, 28(2): 439-449. [本文引用:2]
[33] Lee MW, Hutchinson DR, Dillon WP, Miller JJ, Agena WF & Swift BA. Method of estimating the amount of in situ gas hydrates in deep marine sediments[J]. Marine and Petroleum Geology, 1993, 10(5): 493-506. [本文引用:1]
[34] Lee MW, Hutchinson DR, Collett TS & Dillon WP. Seismic velocities for gas hydrate-bearing sediments using weighted equation[J]. Journal of Geophysical Research Solid Earth, 1996, 101(B9): 347-358. [本文引用:1]
[35] 赵军, 戢宇强, 武延亮. 利用声波资料计算天然气水合物饱和度的可靠性实验[J]. 天然气工业, 2017, 37(12): 35-37.
Zhao Jun, Ji Yuqiang & Wu Yanliang. Reliability experiment on the calculation of natural gas hydrate saturation using acoustic wave data[J]. Natural Gas Industry, 2017, 37(12): 35-37. [本文引用:1]
[36] Majumder M. Identification of gas hydrate using well log data—A review[J]. Geohorizons, 2009, 56(7): 40-48. [本文引用:1]
[37] 王秀娟, 吴时国, 刘学伟, 郭依群, 陆敬安, 杨胜雄, . 基于电阻率测井的天然气水合物饱和度估算及精度分析[J]. 现代地质, 2010, 24(5): 993-999.
Wang Xiujuan, Wu Shiguo, Liu Xuewei, Guo Yiqun, Lu Jing'an, Yang Shengxiong, et al. Estimation of gas hydrate saturation based on resistivity logging and analysis of estimation error[J]. Geoscience, 2010, 24(5): 993-999. [本文引用:1]
[38] Pearson CF, Halleck PM, Mcguire PL, Hermes R & Mathews M. Natural gas hydrate: A review of in situ properties[J]. Journal of Physical Chemistry, 1983, 87(21): 4180-4185. [本文引用:1]
[39] Konno Y, Masuda Y, Hariguchi Y, Kurihara M & Ouchi H. Key factors for depressurization-induced gas production from oceanic methane hydrates[J]. Energy & Fuels, 2010, 24(3): 1736-1744. [本文引用:1]
[40] Konno Y, Yoneda J, Egawa K, Ito T, Jin Y, Kida M, et al. Permeability of sediment cores from methane hydrate deposit in the Eastern Nankai Trough[J]. Marine and Petroleum Geology, 2015, 66(Part 2): 487-495. [本文引用:2]
[41] 于倩男, 刘义坤, 刘学, 姚迪, 于洋. 非均质低渗透储层渗流特征实验研究[J]. 西南石油大学学报(自然科学版), 2018, 49(3): 106-112.
Yu Qiannan, Liu Yikun, Liu Xue, Yao Di & Yu Yang. An experimental study on the porous-flow characteristics of heterogeneous low-permeability reservoirs[J]. Journal of Southwest Petroleum University (Science & Technology Edition), 2018, 49(3): 106-112. [本文引用:1]
[42] 黄隆基, 仇维勇. 地球化学测井[J]. 地球物理测井, 1991, 15(1): 43-51.
Huang Longji & Qiu Weiyong. Geocchemical logging[J]. Well Logging Technology, 1991, 15(1): 43-51. [本文引用:1]